.png)
Det finns tre saker som gör mig fundersam:
Christer Elmehagen känner sig lättad över att styrelsen äntligen visar vilja att sätt sig ned och diskutera de frågor som uppkommit kring hans pension.
1. Jag hoppas att de alltid har diskuterat avtal med varandra och det alltid funnits en vilja att prata. Om inte ... ja, ni förstår!
En person har utsetts för att skydda spararnas intressen.
2. I en styrelse ska man alltid ta sina intressenter (kunder, aktieägare, personal, partners, omvärld) på största allvar. Om man nu inte har gjort det ... ja, ni förstår!
Styrelsen anklagar Christer Elmehagen för avtalsbrott gällande flytten och att han fått för mycket pengar.
3. Det ska finnas en etikpolicy som gör att man lätt ska kunna reagera på en flytt. Finns det överhuvudtaget en sån?! Vissa tjänstemän har, enligt tidigare artiklar, reagerat så det verkar finnas något i alla fall. Men nu var det så att en lagboksmänniska på AMF gjorde en annan bedömning. Som ni alla vet ... finns det hur många sidor som helst i Sveriges Rikes lag som just tar upp etik och moral! :-D
När det gäller att "han har fått för mycket pengar", så kommenterar jag det inte eftersom det verkar som styrelsen inte har gjort sitt jobb.
Läs tidigare inlägg: Det fanns ingen anledning / Lite mkt att leva för / Vem fel eller vems rätt / Etikens olika lager /
Läs även: DN / DN / DN / SVD / SVD / AV /
Inlägg
Ja när det kommer till styrelsens ansvar i denna fråga måste väl ändå Socialdemokraternas valparoll gälla och därmed: "Alla ska med"...eller är jag och Svenska folket lurade som vanligt?
SvaraRadera@ Anonym
SvaraRaderaAlla som är med i styrelsen är där för sitt unika perspektiv och ska tillföra detta till varje fråga som kommer upp. När det sedan gäller att "alla ska med", så ska besluten utgå utifrån att "alla" i detta fall är kunder, aktieägare, personal, partners och omvärld. För att "känna" att dessa är med, så gäller det att fullständig koll på intressenternas uppfattning i frågan. I vissa lägen måste det naturligvis kompromissas, men man kan om man vill få sin skiftande åsikt införd i protokollet. Om man nu anser att detta är viktigt, men vi lever tyvärr i ett konsensussamhälle!